Как стать лауреатом нобелевской премии

by Lexian on 12/29/2005

Сэр Эрнест Рутерфорд, президент Королевской Академии и лауреат
Нобелевской премии по физике, рассказывал следующую историю, служащую великолепным примером того, что не всегда просто дать единственно правильный ответ на вопрос.

Некоторое время назад коллега обратился ко мне за помощью. Он собирался поставить самую низкую оценку по физике одному из своих студентов, в то время как этот студент утверждал, что заслуживает высшего балла. Оба, преподаватель и студент, согласились положиться на суждение третьего лица, незаинтересованного арбитра; выбор пал на меня. Экзаменационный вопрос гласил: \”Объясните, каким образом можно измерить высоту здания с помощью барометра\”.

Ответ студента был таким: \”Нужно подняться с барометром на крышу здания, спустить барометр вниз на длинной веревке, а затем втянуть его обратно и измерить длину веревки, которая и покажет точную высоту здания\”.

Случай был и впрямь сложный, так как ответ был абсолютно полным и верным! С другой стороны, экзамен был по физике, а ответ имел мало общего с применением знаний в этой области.

Я предложил студенту попытаться ответить еще раз. Дав ему шесть минут на подготовку, я предупредил его, что ответ должен демонстрировать знание физических законов. По истечении пяти минут он так и не написал ничего в экзаменационном листе. Я спросил его, сдается ли он, но он заявил, что у него есть несколько решений проблемы, и он просто выбирает лучшее.

Заинтересовавшись, я попросил молодого человека приступить к ответу, не дожидаясь истечения отведенного срока. Новый ответ на вопрос гласил:
\”Поднимитесь с барометром на крышу и бросьте его вниз, замеряя время падения. Затем, используя формулу L = (a*t^2)/2, вычислите высоту здания\”.

Тут я спросил моего коллегу, преподавателя, доволен ли он этим ответом.
Тот, наконец, сдался, признав ответ удовлетворительным. Однако студент упоминал, что знает несколько ответов, и я попросил его открыть их нам.

\”Есть несколько способов измерить высоту здания с помощью барометра\”, начал студент. \”Например, можно выйти на улицу в солнечный день и измерить высоту барометра и его тени, а также измерить длину тени здания. Затем, решив несложную пропорцию, определить высоту самого здания.\”

\”Неплохо\”, сказал я. \”Есть и другие способы?\”

\”Да. Есть очень простой способ, который, уверен, вам понравится. Вы берете барометр в руки и поднимаетесь по лестнице, прикладывая барометр к стене и делая отметки. Сосчитав количество этих отметок и умножив его на размер барометра, вы получите высоту здания. Вполне очевидный метод.\”

\”Если вы хотите более сложный способ\”, продолжал он, \”то привяжите к барометру шнурок и, раскачивая его, как маятник, определите величину гравитации у основания здания и на его крыше. Из разницы между этими величинами, в принципе, можно вычислить высоту здания. В этом же случае, привязав к барометру шнурок, вы можете подняться с вашим маятником на крышу и, раскачивая его, вычислить высоту здания по периоду прецессии.\”

\”Наконец\”, заключил он, \”среди множества прочих способов решения данной проблемы лучшим, пожалуй, является такой: возьмите барометр с собой, найдите управляющего и скажите ему: \”Господин управляющий, у меня есть замечательный барометр. Он ваш, если вы скажете мне высоту этого здания\”.

Тут я спросил студента – неужели он действительно не знал общепринятого решения этой задачи. Он признался, что знал, но сказал при этом, что сыт по горло школой и колледжем, где учителя навязывают ученикам свой способ мышления.

* * * * * * * * * *

Студент этот был Нильс Бор (1885-1962), датский физик, лауреат Нобелевской премии 1922 г.

В записи нет меток.



Похожие записи

  • http://duel.ru/200746/?46_4_1 КРЕТИНЫ ДЕЛАЮТ КРЕТИНАМИ

    Читайте коменты с газеты дуэль Ю.И.Мухина
    http://duel.ru/200746/?46_4_1

    …..Как видите, когда студент Бор учился в Дании в Европе, профессор Резерфорд работал за океаном в Канаде, и впервые они встретились в 1912 году, когда и Бор уже год, как был доктором физики, принимающим экзамены у студентов, а не сдающим их.
    Резерфорд и Бор предстают в этом рассказе «ученого» кретинами, не способными понять суть экзаменационного вопроса. Когда речь идет о безграмотных американских студентах, имеющих практическую сметку, то это понятно и смешно, но когда речь идет о настоящих физиках с европейской подготовкой, то это просто противно. Ведь в «ответах Бора» нет ни единого предложения измерить высоту тем, что требовалось по условиям задачи, – барометром. Предлагалось измерить высоту веревкой, секундомером, линейкой или просто купить ответ у управляющего небоскребом. Зачем, скажем, надо сбрасывать ценный прибор – барометр – с небоскреба, чтобы секундомером замерить время его падения? Гораздо экономичнее сбрасывать тех «ученых», которые рассказывают эту глупейшую байку. Во-первых, их у нас больше, чем барометров, во-вторых, их не жалко. Ведь если эти кретины не способны понять, чем же собственно предлагалось измерить высоту, то какие они физики, даже если зазубрили теорию относительности?
    А ведь они себя таковыми искренне считают, и черт бы с ними, но ведь своей глупой болтовней они делают кретинов и из настоящих ученых.

    [Ответить]

  • Stas

    Какой глупый комментарий)
    Неважно, что физики не встречались – это ведь притча.
    А смысл в том, что проблеммы надо решать наиболее рациональным способом и не бояться думать и принимать нестандартные решения, а не тупо следовать какому-то алгоритму.
    p.s. из настоящего ученого, человека мыслящего так просто кретина не сделаешь – автора статьи – на мыло, ибо глуп он.

    [Ответить]

  • Владислав

    Объясните, каким образом можно измерить высоту здания с помощью барометра”.
    Притча говорит (дублирует)- на каждый вопрос есть, по крайней мере, семь ответов.

    Все предлагаемые ответы точно соответствуют вопросы – барометр везде участвует.

    Вопрос составлен некорректно – точно сформулированный уже содержит ответ.

    [Ответить]

  • Павел

    Предлагалось измерить не барометром, а с его помощью. Так что все ответы верны. Нестандартные решения гораздо более полезны для открытий. Хотя и просто умные (зубрилы) тоже очень нужны и важны. Спор ни о чём.

    [Ответить]

  • Алекс

    Имменно такие люди как Нильс Бор и являются настоящими физиками, учеными, открывателями. А зубрилы и умники, которых хватает лиш на то, чтобы цетировать мысли других, никогда ничего не изобретут и не внесут нового в науку. Их удел ставить “неуды” студентам, которые предлагают не стандартные ходы. Бору Браво!

    [Ответить]